 ryaguzova-ln-vestnik-2023-2.pdf |
- 11
- Модусы «рассказоведения»: индивидуальная общность историко-литературного нарратива Д.П. Святополк-Мирского и В.В. Набокова
- Рягузова Л.Н. Модусы «рассказоведения»: индивидуальная общность историко-литературного нарратива Д.П. Святополк-Мирского и В.В. Набокова // Вестник Костромского государственного университета. 2023. Т. 29, № 2. С. 69–74. https://doi.org/10.34216/1998-0817-2023-29-2-69-74
- DOI: https://doi.org/10.34216/1998-0817-2023-29-2-69-74
- УДК: 82(091):82-32
- EDN: GVZGTV
- Дата приема статьи в публикацию: 05.05.2023
- Аннотация: В статье рассматриваются некоторые эстетические принципы и приемы историко-литературных обобщений в творческой интерпретации Д.П. Мирского и В. Набокова. Тема исследуется в контексте методологических исканий критики русского зарубежья, в аспекте их традиций и новаций. С целью прояснения максимально достоверных и текстуально подтвержденных аргументов используются следующие методы исследования: сравнительно-исторический, концептуальный, структурно-семиотический и стилистический. Научная новизна наблюдений обусловлена сопоставлением научной мифологии Д.П. Мирского и В. Набокова (как литературных личностей) и их категориального аппарата, в частности проводимыми параллелями в аспекте принципов критического анализа, проблем речевого мировоззрения и метафоричности стиля их научного мышления, – актуальных и недостаточно изученных аспектов творческого наследия. Читательское восприятие и личная оценка лежат в основе их эстетических вердиктов, этот методологический принцип сближает позиции Д. Мирского и В. Набокова, анализирующих эволюцию эстетического видения как способ изображения форм жизни и отражения в них наших представлений о ней. Мирский, как впоследствии Набоков, утверждает эстетический подход, отказываясь воспринимать литературу как проповедь или «фотографию современности», оба ценят в литературе онтологический смысл и «индивидуальный гений». В итоге делается вывод об уникальном индивидуально-авторском видении ими исторической топологии и концептологии русской литературы как семиотической категории, выявлении ее культурных кодов, «вех», «штрихов», «шедевров», формирующих в читательском восприятии «культурный синтез» этого уникального явления, выраженного уникальным образом, другими словами, о создании vice versa истории русской литературы (ее modus vivendi).
- Ключевые слова: историко-литературный дискурс, нарратив, металитературная топика, Д.П. Святополк-Мирский, В. Набоков, литературный процесс, речевое мировоззрение.
- Список литературы: Ефимов М.В. Д.П. Святополк-Мирский: Годы эмиграции, 1920–1932. Санкт-Петербург: Изд-во Пушкинского Дома, Нестор-История, 2019. 456 с. Ефимов М.В. «Mirskyand I»: К вопросу о творческих связях В.В. Набокова и Д.П. Святополк-Мирского // Русская литература. 2015. № 2. С. 241–251. Набоков В. Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина. Москва: НПК «Интервал», 1999. 851 с. Набоков В.В. Лекции по зарубежной литературе. Москва: Независимая газета, 1998. 512 с. Набоков В.В. Лекции по русской литературе. Москва: Независимая газета, 1996. 440 с. Набоков В. Переписка с Михаилом Карповичем 1933–1959 / пред., сост., примеч., пер. А.А. Бабикова. Москва: Литфак, 2018. 160 с. В.В. Набоков: pro et contra: Личность и творчество Владимира Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей: Антология: в 2 т. Т. 1. Санкт-Петербург: Изд-во РХГИ, 1997. 974 с. (Русский путь). Святополк-Мирский Д.П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год / пер. с англ. Р.А. Зерновой. Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2014. 876 с.